Homosexualitatea – de la A la Z

Hai noroc tuturor.. a trecut ceva vreme de când n-am mai scris, așa că o să împușc 2 iepuri dintr-un foc, unul explicând cum și de ce homosexualitatea este o “boală” și nu un păcat, altul distrându-mă un pic pe seama cre(ș)tinilor care hulesc homosexualii. Articolul ăsta îl dedic în totalitate aspectului bolii. O să mai scriu unul pentru credincioși. Click mai jos pentru conținut…

Am văzut o grămadă de oameni paraleli care afirmă că nu te naști gay, ci devii, datorită anturajului, stilului de viață și alegerilor personale. De fapt e exact pe dos, anturajul și restul din listă înfundând ideea de gay. Eu personal mă îndoiesc că există grupuri de băieți sau de fete care stând așa la o discuție își zic la un moment dat “Hai sa vedem cum ar fi să fim gay!” și se pun pe treabă. Mai degrabă îmi imaginez un grup de băieți sau fete, la discuție, unul/una zicând “Ați văzut ce drăguț/ă e x?” și răspunsul grupului fiind:

Pentru băieți: Bă… ce-ai.. ești homalău? Vrei educat?

Pentru fete: Fă, ești proastă? Nimeni nu e mai drăguț ca noi! Ai înțeles?

Deci nu cred că-i anturajul. Iar stilul de viață… cu atât mai puțin. Alegerile personale nici atât, încât ele sunt bazate pe cu totul altceva decât scopul de a deveni gay. Și nu cred că devii gay din greșeala. Dar nu devii, pentru nu ai cum, deja te naști gay. Eu unul nu am nimic cu ei, nu sunt nici pro nici contra, doar să nu își manifeste homosexualitatea înspre mine. Astea sunt părerile mele. Acum să trecem la puncte de vedere obiective, date de știință:

De ce contează ce face un om homosexual?

În primul rând le-ar face viața mai ușoară și poate chiar ar putea fi prevenită homosexualitatea, în condițiile în care se poate dovedi că e o patologie și nu o alegere. Ideea de “Homosexualitate ca patologie” deja a dat rezultate uimitoare în occident, unde generația tânără e mult mai toleranta cu cei care sunt gay. La noi mai e cale lungă până acolo, momentan aflându-ne la stadiul de “Hi hi.. ai auzit mă..? Gigel se arde în bostan.. când îi punem pătura în cap și-l batem?”. Ideea e că momentan atitudinea față de gay e rasistă. Din punctul meu de vedere, dată fiind globalizarea, această concepție ar trebui eliminată.

Evoluție…

De la Freud până în 1973, homosexualitatea se afla pe lista bolilor mintale. Freud zicea că mamele care-și cocoloșesc prea mult băieții și tații prea severi, provoacă atitudinea și orientarea de gay de-a lungul vieții.

În 1991, Simon LeVay (care apropo era și el gay) afirmă că a găsit o diferență între structura creierului unui homosexual și structura creierului unui heterosexual: o grămăjoară de neuroni în hipotalamusul anterior, presupus responsabilă de comportamentul sexual, care la homosexuali era de 2 ori mai mare decât la heterosexuali. N-a fost o dovadă clară, dat fiind faptul că marirea acelui grup de neuroni putea fi consecința comportamentului homosexual.

Tot în 1991, după studiul menționat mai sus, Richard Pillard (psihiatru) și Michael Bailey (psiholog), își anunță rezultatele unui studiu efectuat pe doi băieți gemeni (monozigoti=identici). Au reușit să afle că dacă unul din gemeni este homosexual, celălalt are 50% șanse să fie și el gay, iar dacă gemenii sunt dizigoți (adică gemeni da nu prea), șansele sunt de 20%. Asta fiindcă gemenii monozigoți împart același material genetic, iar cei dizigoți împart cam jumatate. Tot în acest an s-au refăcut studii și s-a arătat că în populația generală, homosexualismul are un procent de 2-4%, nu 10% cum se credea până atunci, și încă se mai crede pe alocuri.

În 1993, Dean Hamer susține că a descoperit “gena homosexualității”. De fapt descoperise că doi frați gay împărțeau o porțiune din cromozomul X (Xq28) mai des decât doi frați, unul gay și altul heterosexual. S-a presupus că asta e cheia înțelegerii comportamentului sexual, dar n-a fost așa. Însă asta a mutat atenția spre o bază biologică a homosexualității.

De atunci și până în 2005 s-au făcut speculații și într-un final s-a revenit asupra studiului lui Bailey, pentru a înțelege mai bine homosexualitatea. În concluzie, s-a revenit asupra studiilor pe frați gemeni, gay-gay sau gay-heterosexual.

Ce au arătat studiile de fapt?

Dat fiind că gemeni împart aceleași gene, s-a considerat că ăsta este cel mai bun punct de plecare în orice studiu pe acest subiect, curiozitatea fiind de ce pleacă pe căi diferite.

Diferența genetică fundamentală dintre bărbați și femei este cromozomul Y: femeile au doi cromozomi X, iar barbații au un cromozom X și unul Y. Diferența asta genetică e singurul mod de a determina sexul unui făt, imediat după concepție. Diferențele cheie apar în momentul în care incepe masculinizarea creierului cu hormoni sexuali. Creierul feminin este creierul de baza, nemodificat. Creierul unui copil de sex masculin, este expus in uter la o serie de hormoni care ii determina comportamentul, în toate privințele. Asta face un copil baiat sau fata. Expunerea sau ne-expunerea.

Teoria hormonală cu privire la homosexualitate spune așa:

Așa cum expunerea sau izolarea de acești hormoni influențează dacă fătul va fi băiat sau fată, în egală măsura expunerea sau izolarea de acești hormoni trebuie să determine și comportamentul sexual.

Mai multă lumină asupra situației au adus-o copiii născuți cu probleme de diferențiere sexuală. Este vorba de băieți născuți cu un penis “inadecvat” sau chiar fără penis. William Reiner (psihiatru si urolog) a avut peste o sută de astfel de cazuri, și în deceniile sale de practică, metoda abordată de medicină în aceste cazuri a fost castrarea, literalmente, apoi îndemnul părinților să crească acel copil ca pe o fată. Lucru care într-un final s-a dovedit a fi ineficient. Ajunși la maturitate, subiecții prezentau comportament sexual ca și cum ar fi avut penisul la locul lui. Erau atrase (mai corect ar fi atrași) de fete/femei, deși fusesera crescute (crescuți) ca fete. Mai mult, Reiner a afirmat că din toate cazurile de băieți la care a aplicat acest tratament, nu a avut unul singur care s-a simțit atras de bărbați, toți revenind la comportament masculin dupa o bună perioadă de timp.

În dezvoltarea intrauterină, identitatea sexuala se formează înainte ca organele sexuale să apară. Reiner nu a omis posibilitatea ca treburile să stea la fel și in privința orientării sexuale. Din copii născuți cu un cromozom X și unul Y (genetic vorbind, băieți), crescuți ca fete, singurii care au prezentat identitate feminină au fost cei la care lipseau “receptorii” pentru hormonii de masculinzare.

Reiner așadar a demonstrat că expunerea la hormoni masculini în uter are un impact major asupra șanselor ca acel copil să fie atras de femei. Pe baza acestui lucru, a concluzionat că nu putem nega că absența acestor hormoni, sau ineficiența lor, are o legatură strânsă cu atracția fată de barbați.

William Reiner si Michael Bailey au constituit un pilon important in cercetarea biologică cu privire la homosexualitate. Însă nu au pus punctul pe i. Au ajuns la concluzia ca izolarea de acei hormoni, predispune cu șanse ridicate la un comportament homosexual, însă mai trebuie să mai fie și alți factori.

Cercetătorii canadieni au documentat foarte intens “defectul big-brother”, care presupune că șansele ca un baiat să fie gay cresc cu numărul de frați mai mari pe care îi are. La lesbiene, acest fenomen nu are loc. Așadar un baiat cu 3 frați mai mari, are de 3 ori mai multe șanse să devină gay decât unul fără nici un frate. Ei susțin că aici e vorba de o interacțiune complexă între hormoni, antigeni și sistemul imun al mamei.

Ce am înșirat mai sus e destul cât să demonstreze că există o corelație clară între viața intrauterină, dezvoltarea fetală și orientarea sexuală, dacă nu chiar și o cauzalitate. De asemenea studiile de până acum arată că există și o corelație clară între orientarea sexuală și anumite caracteristici deprinse în viața intrauterină. Ca de exemplu: marea majoritate a bărbaților au degetul arătător o idee mai scurt decat cel inelar. La femei lungimea degetelor este, în general, constantă. La lesbiene, treaba stă ca la bărbați: se găsesc aceleași raporturi. Alte studii au arătat că lesbienele au dezvoltări tipic masculine în funcțiile urechii internă și a reflexului de a clipi la sunete puternice. La bărbații gay s-au găsit trăsături tipic feminine în anumite acțiuni cognitive, în orientarea spațială (oricine ești, înainte să comentezi cu privire la asta, documentează-te) și cu privire la amintirea plasării obiectelor.

Studiile continuă și acum, întrucât gena homosexualității nu a fost cu acuratețe identificată și încă se mai caută cauza exact a homosexualității, dar marea majoritate a pieselor din puzzle au fost puse la locul lor și se pare ca homosexualitatea e mai degraba o patologie decat o alegere de sine statatoare, o alegere făcută cu putere de discernere, din placere sau curiozitate, sau cum preferă unii să zică.. un păcat grav.

O să mai revin pe măsură ce mai apar descoperiri în privința acestui subiect. Sper că  nu a fost plictisitor articolul.

To be continued…

About these ads

69 comentarii (+add yours?)

  1. Iullyan
    Mai 14, 2010 @ 20:02:55

    foarte bun articolul. Eu de mult presupuneam că este o problemă patologică, dar niciodată nu m-am informat despre asta

  2. Adi
    Mai 15, 2010 @ 16:13:02

    Stii ce e interesant… tu muti problema din realmul religiei, in cel al medicinii… si zici ca homosexualitatea e o boala?!
    Dar asa ceva este pur si simplu cumplit! Adica, daca era sa ii apreciezi doar dpdv religios, puteau sa zica qu’ils s’ent foutent de religie sau ca isi schimba religia etc.
    Acum tu ii apreciezi dpdv medical… si zici ca homosexualii sunt bolnavi?
    Permite-mi sa apreciez asa ceva ca grosolan. Acuma bietii de ei chiar nu mai au nicio scapare:) In plus, mai vorbesti si de prevenirea homosexualitatii. Mai sunt si altii pasionati ca tine de inginerie sociala? Dar este odios, tu esti omofob cu diploma de omofob!
    Eu sunt profund dezamagit de ceea ce am citit. Pe de o parte este elegant din partea ta sa denunti atacurile extremiste ale penibililor ortodocsi.
    Dar, pe de alta parte, tu schimbi doar capul de acuzare. Ii face oarecuiva vreun bine daca juma din oameni zic ca e posedat, iar cealalta jumatate zic ca e bolnav?
    In fond, la ce folosesc toate prostiile astea de studii? Sa faci corelatii… Daca gasesti gena responsabila de homosexualitate, ce o sa faci, terapie genetica sa previi aparitia fenomenului? Cu ce devii mai presus decat fanaticii religiosi?
    Pozitia mea este mult mai lucida: lasi oamenii in pace, nu te apuci tu sa ii “vindeci”. Homosexualitatea este, ca orice alt mod de viata, un produs al interactiunii dintre genetic si mediu. Nu te nasti si nici nu devii homosexual, ci este un complex de factori: actiunea mediului social, cultural, emotional asupra individului si actiunea individului asupra societatii…
    In fond ce ti se pare asa important si demn de studiat fenomenul homosexualitatii? Fenomenul curviei e mai prejos de 2$ din populatie? Cu violenta familiala si divorturile stam mai rau? si multe altele…

  3. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 16:30:18

    eu zic sa citesti mai cu atentie ce am scris eu aici. si da, consider homosexualitatea de natura patologica. a vedea o patologie in asta nu inseamna a-i condamna, a-i judeca sau a-i invinovati pentru asta. e dincolo de controlul lor. presupun ca pe viitor se va gasi o cale sa prevenim treaba asta…

    si ca fapt divers asa, si delfinii pot fi homosexuali.. sau asa arata studiile.

  4. Adi
    Mai 15, 2010 @ 16:36:41

    Ce tot imi ziceti toti sa mai citesc cu atentie?!?! Ma scoate din sarite.
    Exprimati-va voi mai elegant:)
    Dar nu inteleg de ce sa previi “treaba asta”?
    Ce calitate ai tu sa decizi ce orientari sexuale trebuie sa aiba alti oameni!?

  5. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 16:39:07

    atunci ce calitate aveti voi, dreapta Domnului, sa ii judecati? nici prevenita nu e buna, nici existenta.. hotarati-va.

    e o vorba:
    cand un om iti spune ca esti beat, s-ar putea sa se insele. cand 3 oameni iti spun ca esti beat, ar fi bine sa mergi sa te culci.

    asadar nu cred ca e o problema cu modul nostru de exprimare aici… pe langa tine au mai citit cativa 10 de insi articolele astea si tu esti singurul care are o problema cu modul de exprimare prezentat.

  6. Adi
    Mai 15, 2010 @ 16:41:51

    Vezi ce nasol e sa faci comentarii despre ceea ce nu cunosti?!
    Mie imi plac homosexualii:)
    Chiar sunt de parere ca homosexualitatea ar trebui promovata. Ar fi cea mai frumoasa lume posibila daca toti oamenii ar fi homosexuali!!

  7. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 16:46:33

    acum inteleg de unde repulsia ta pentru femei ;)

  8. Adi
    Mai 15, 2010 @ 16:52:33

    iarasi balivernezi! Nu am nicio treaba cu homosexualii:) Oricum am repulsie doar pe femeile ateiste.

  9. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 16:58:16

    ok, “ateist/ateiste” incepe sa sune ca un cacat in urechea mea..
    “atheist” din engleza se traduce in “ateu” in romana. ateist in romana inseamna “legat de ateism/care face referire la ateism”, iar ateismul este “curentul” urmat de atei.

    eu am tras o concluzie logica… in momentul in care spui ca ar fi cea mai frumoasa lume daca toti am fi homosexuali.. e evident ca ai o problema cu vaginul.. orice om care are logica si ratiune ar trage aceeasi concluzie, daca nu ma crezi mai intreaba si pe altii.

  10. Adi
    Mai 15, 2010 @ 17:03:47

    bla bla bla….am explicat deja de 20 de ori ca folosesc deliberat termenul ateist ca peiorativ…ca si afacerist, liberalist, pedelist, liber-schimbist etc.
    ce treaba are logica cu vaginul si homosexualii?

  11. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 17:05:51

    homosexualii nu au vagin
    afacerist nu e peiorativ, nici pedelist, nici liberalist…

  12. Adi
    Mai 15, 2010 @ 17:09:10

    Deci eu te intrebasem pe tine: Ce calitate ai tu sa decizi ce orientari sexuale trebuie sa aiba alti oameni!?

  13. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 17:15:24

    nu, m-ai intrebat ce legatura au homosexualii si vaginul…

    acum cateva comentarii m-ai intrebat ce calitate am eu sa bla bla bla..

    ai impresia ca eu am facut studiile sau ce? sau am pus eu punctul pe i in ceea ce priveste locul homosexualilor in societate? eu am expus niste standarde. parerea mea personala e ca ar putea foarte usor sa se integreze printre noi, dar atata timp cat 95% din societate ii resping si doresc o rezolvare, se cauta o rezolvare, mai simplu de atat nu stiu cum sa expun problema.

  14. Adi
    Mai 15, 2010 @ 17:26:31

    Bine, atunci migram intrebarea: ce drept are chiar 95% din societate sa decida asupra celorlalti 5%?
    Pai parerea ta este ca homosexualitatea ar fi o boala, deci datoria ta este automat sa o vindeci si sa o previi.

  15. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 17:30:07

    majoritatea decide. la fel de bine ai putea sa intrebi ce drept au avut 50%+ dintre romani sa-l aleaga pe basescu? la fel de stupida e si intrebarea ta
    datoria mea momentan e sa invat. repet, ce cred ca am scris si prin articol, nu am facut decat sa expun niste date existente, pentru a usura nelamuririle unora.
    cand o gloata de oameni urla ca homosexualitatea e mana diavolului, eu am vrut sa le arat ca nu e asa. simplu, nu crezi? eu unu am incheiat cu explicatiile astea idioate pe care trebuie sa le dau cu privire la ce drepturi am sau are majoritatea societatii sau alte cacaturi scrise doar pentru a gasi nod in papura. parerea mea e ca m-am facut destul de clar.

  16. Adi
    Mai 15, 2010 @ 17:34:22

    Aoleu, ce prostii vorbesti! Majoritatea decide este modul de functionare a sistemului statal; drepturile omului nu se pun in discutie, indiferent ce crede majoritatea!
    Bine, acum ca ti-ai indeplinit misiunea sa scrii 1 articol-sinteza asupra stadiului cercetarilor in domeniu si ai raspuns provocarilor:)…acum ai suficient timp sa te dedici lecturii blogului meu:))
    P.S. Pot sa deduc anul de studiu din faptul ca se termina IDul in 88, sic!

  17. iulianmd
    Mai 15, 2010 @ 17:37:36

    batem pariu ca-l deduci gresit?
    iar drepturile omului au fost puse la cale de o comisie de etica, care a decis dupa nevoile si necesitatile majoritatii. iar daca homosexualii sunt oameni, trebuie tratati ca atare, in consecinta ar avea drepturi egale cu restul societatii, dar nu e asa. punct

  18. Adi
    Mai 15, 2010 @ 17:42:22

    De ce-l deduc gresit?
    Cred ca guvernul ar trebui sa elimine ajutorul pe care il da la mame sa faca copii, si sa il dea la homosexualii care adopta copii!

  19. Miss A.
    Mai 15, 2010 @ 22:48:37

    Adi,e ceva in neregula cu emisfera ta cerebrala stanga, in special cu centrii vorbirii si gandirii. Nu am dubii cu privinta la asta!!! ;)

  20. Zergu
    Mai 16, 2010 @ 23:28:50

    Uau! Adi spune că majoritatea nu are ce să decidă în drepturile omului, dar este autoritarist. Câtă ipocrizie!

  21. Nathaniel
    Mai 19, 2010 @ 18:46:58

    @Adi…esti patetic, cun analfabetismul tau nu reusesti decat sa te faci de ras…ar fi cazul sa taci definitiv si sa mergi sa te calugaresti sa scape lumea de cei ca tine.

  22. lunatic
    Mai 28, 2010 @ 22:07:43

    Psihiatrii si psihologii americani au scos homosexualitatea de la patologie. Acum ei o privesc cum privesc oamenii dreptaci si stangaci, adica variatii anatomice. Depinde ce intelegi prin patologie. Din punct de vedere evolutionist, sunt verigi slabe ce nu ajuta deloc la perpetuarea speciei. Dar chiar daca evolutia e o lege a naturii, codul nostru moral nu lucreaza in concordanta cu selectia naturala ci impotriva ei (din fericire natura n-a anticipat moralitatea si inca nu are arme suficient de puternice impotriva ei).

  23. iulianmd
    Mai 29, 2010 @ 05:52:48

    Mi-e greu sa cred ca homosexualitatea a ajuns sa fie privita ca variatie anatomica. Inainte de toate e o problema de genetica in homosexualitate. Deci o malformatie genetica. Asadar e o patologie.

  24. Nathaniel
    Mai 29, 2010 @ 11:44:45

    Iulian daca gasesti tu genele homosexualitatii, atunci iei Nobelul.
    Homosexualitatea e varianta normala a sexualitatii.

  25. iulianmd
    Mai 29, 2010 @ 12:26:31

    Nu cred ca-i o singura gena. Cred ca e un complex determinant. Iar afirmatia ta e una noua pentru mine. Daca vrei sa explici, ti-as fi recunoscator.

  26. lunatic
    Mai 29, 2010 @ 12:31:10

    Iulian, e nevoie sa argumentezi 2 chestii:
    1.homosexualitatea e o problema (si a cui?)
    2.homosexualitatea e o malformatie genetica

    Chiar daca tie ti-e greu sa crezi, American Psychological Association nu a inclus homosexualitatea la boli in ultimele doua editii ale DSM (DSM3 si DSM4 -TR, care e manualul de capatai al diagnosticii psihice si psihiatrice – google it). Iar daca alegi sa ai o pozitie diferita de expertii din domeniu ai vremii, vei avea nevoie de argumente mai solide decat simple afirmatii.

    Singurul loc unde a mai ramas mentionata la patologie este la capitolul ‘sexual disorders’, si acolo se aplica daca si numai daca
    “it was subjectively disturbing to the individual, the pacient having persistent and marked distress about sexual orientation”.
    Ei nu par sa fie in distress, de ce i-ar deranja pe ceilalti?

  27. iulianmd
    Mai 30, 2010 @ 08:05:17

    lunatic:

    1. am zis eu ca homosexualitatea e o problema? dar daca tot ai intrebat hai ca-ti zic eu a cui e:
    a) e o problema pentru crestini, care ar arde homosexualii pe rug daca ar avea ocazia.
    b) e o problema pentru multi oameni redusi mintal care au impresia ca ar trebui batuti si omorati homosexualii.
    c) mai are rost sa mai continui?

    2. frate ma lasi cu psihiatria si psihologia ta? pe bune, e a doua oara cand aduci asta in discutie. tu ai citit tot ce am scris eu in articol? sau ai spicuit si acum arunci cu parerea?
    tu intelegi ca exista diferente anatomice si fiziologice clare intre un homosexual si un heterosexual?

    Parerea mea si cat difera ea de mult fata de a “specialistilor”, e o parere la care am dreptul si pot sa o sustin toata viata daca vreau. Pana una alta “specialistii” au spus multa vreme ca apendicele si amigdalele sunt organe vestigiale si nu mai au nici un rol, si ulterior s-a descoperit ca de fapt rolul lor e unu foarte bine definit si relativ important. Nu-mi zi mie de specialisti. Singurele studii in care intr-adevar am incredere sunt cele efectuate de homosexuali. Pentru ca restul pot fi cu usurinta homofobi si vor zice cum cred ei, doar pentru ca au puterea asta.

    EXACT, ei nu sunt in distress, de ce ii freaca pe altii de ei? Eu n-am zis ca vreau sa pornesc o campanie de prevenire si “vindecare” a homosexualitatii, ci am incercat sa fac un pic de lumina asupra subiectului, avand in vedere ca la noi homosexualii sunt considerati cum sunt considerati.

    PS: articolul asta e o sinteza a unor studii facute de-a lungul a multi ani de zile, pe homosexuali, de niste “specialisti”. asa ca sincer, ma doare-n pix de ce scrie in DSM, atata timp cat oamenii astia ies in fata cu niste chestii noi si palpabile.

  28. Lex
    Mai 30, 2010 @ 08:40:44

    Nu văd de ce nu ar putea fi homosexualitatea şi un comportament deprins prin ceea ce se numeşte condiţionare operantă (nu e vorba de o alegere aici) pe lângă influenţe genetice.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Operant_conditioning

    “Singurele studii in care intr-adevar am incredere sunt cele efectuate de homosexuali. Pentru ca restul pot fi cu usurinta homofobi si vor zice cum cred ei, doar pentru ca au puterea asta.”

    Asta cu homofobia ţine exact de psihologie, de credinţele tale despre psihicu altora cum că ar fi “homofobi”. Ironic tu ai prejudecăţi despre cei care crezi (în mod iraţional după cum pare) că au prejudecăţi despre homosexualitate doar pentru că spun că e o boală.

  29. iulianmd
    Mai 30, 2010 @ 09:15:31

    aparent nu m-am exprimat destul de clar.. dar nici nu ma mai chinui.

  30. Lex
    Mai 30, 2010 @ 11:37:41

    Eşti mereu aşa evitant?

    Poţi să devii homo şi prin condiţionare nu doar prin genetică. Viziunea ta despre capacitatea mediului de a influenţa comportamentul e naivă.

  31. iulianmd
    Mai 30, 2010 @ 13:38:40

    nu sunt evitant, dar atata timp cat tu nu esti capabil sa intelegi niste chestii simple din ce am zis eu, nu e vina mea. nu vad de ce ar trebui sa ma explic de jde mii de ori pentru cineva care are probleme cu intelegerea. am explicat cred ca de 2-3 ori deja care e pozitia mea cu privire la homosexualitate, etc.
    da-mi un caz concred in care cineva si-a schimbat orientarile in homosexualitate datorita influentei mediului si te si cred. parerea mea e ca daca nu iti place sa-ti strecoare cineva vreo ceva in anus, nu ajungi sa-ti placa asta doar pentru ca asta vezi in jur, sau vreo jucarie de cand erai copil te-a setat pe drumul asta.
    au fost niste ipoteze cum ca tatii prea severi cu fii lor, i-ar putea indruma pe un drum al homosexualitatii. uimitor foarte multi tati sunt severi, dar nu din toti fii lor ies homosexuali, si s-a concluzionat ca in cel mai rau caz e o mixtura intre o predispozitie genetica la homosexualitate si comportamentul celor din jur.
    si ca fapt divers, ai 20 de ani si imi aduci in discutie un termen extrem de complex, fara sa ai studii in domeniu. am vazut ce muzica asculti si ce carti citesti. acum nu zic ca ar fi ceva in neregula cu ele, dar spun multe despre tine. sunt sigur ca ai descoperit cheia homosexualitatii in “Alexandru Lapusneanul”
    in fine.. nu asta era ideea remarcii mele. parerea mea e ca tu, ca si multi altii, stii putine lucruri, iti formezi idei fixe bazate pe ceea ce stii, fara nici o alta certitudine decat increderea in sine. asa ca inainte sa comentezi la articolul meu asigura-te ca stii tot despre subiect.
    ca fapt divers, articolul meu prezinta informatii doar pe parte genetica, poate si un pic anatomica. bineinteles ca exista si factori de mediu care influenteaza comportamentul, dar s-a demonstrat clar ca numai factorii de mediu nu pot face dintr-un om normal unul homosexual. eventual, acesta va reveni de unul singur la heterosexualitate.
    Viziunea mea despre influenta mediului asupra comportamentului.. la modul serios vorbind, cred ca am uitat mai multa psihologie decat stii tu la ora asta. Daca vrei neaparat sa ne contrazicem, citeste niste carti de psihologie si apoi vino si prezinta-mi argumente concrete, bazate pe ceva solid, nu pe articole din wiki, care apropo, pot fi scrise de oricine.
    numai bine.

  32. lunatic
    Mai 30, 2010 @ 13:39:42

    1. Da, ai zis ca e o problema aici:
    “Inainte de toate e o problema de genetica in homosexualitate.”
    Cum absolut toate caracterele au si o componenta genetica si una de mediu, ceea ce nu inteleg eu e sensul cuvantului “problema” aruncat de tine acolo.

    2. “frate ma lasi cu psihiatria si psihologia ta? ”
    Nu vad de unde vine reactia asta. Si studiile de care ai adus vorba sunt facute de psihologi si psihiatri. Am mentionat DSM-ul pentru ca acolo gasesti concluziile tuturor studiilor cu aplicatie practica in patologia din domeniu. Faptul ca homosexualitatea nu e in DSM arata ca studiile facute pana acum nu duc la concluzia asta, am crezut ca e clar.

    Sunt diferente anatomice si fiziologice intre un stangaci si un dreptaci (dupa cum am spus deja), asta inseamna ca a fi stangaci e automat un proces patologic? Si variatiile anatomice sunt determinate genetic, iar variatiile genetice sunt determinate de factori de mediu.

    “Singurele studii in care intr-adevar am incredere sunt cele efectuate de homosexuali.”
    Si desigur, homosexualii nu pot deloc sa fie subiectivi cu privire la studiile pe ei insisi. Iar singurele studii ale avortului (sa zicem) in care ar putea avea incredere femeile sunt cele efectuate de femei, pentru ca barbatii pot fi misogini cu usurinta si nu ar respecta femeile. etc, iti dai seama ca atitudinea asta n-are sens.

    Zici ca problema e a crestinilor homofobi, deci din punctul asta de vedere avem acelasi scop. Dar daca proclami homosexualitatea ca boala nu-i ajuti deloc pe homosexuali, dimpotriva, implicatiile etice sunt uriase si le dai apa la moara homofobilor sa-i stigmatizeze mai departe. Ca sa nu mai zic de implicatiile religioase, unde teoria cea mai populara e ca bolile psihice sunt datorate pacatului sau posedarii de demoni. Gandeste-te la asta.

    Hai ca n-o mai lungesc. Ideea e ca daca homosexualitatea e privita ca o boala atunci doctorii trebuie sa caute s-o trateze. Daca e doar o variatie anatomica sau genetica (fara a o numi problema sau malformatie) atunci fiecare cu pizda ma-sii, n-are nicio relevanta daca esti gay sau altfel.

    PS: nu e nevoie sa te enervezi, nu incerc sa te atac pe tine personal

  33. flyingtoday
    Mai 30, 2010 @ 14:29:24

    @lunatic spune:
    “Dar daca proclami homosexualitatea ca boala nu-i ajuti deloc pe homosexuali”

    => :) :) :) ideea nu e adevarul …ci sa-i “ajuti” pe homosexuali ,este? iata cum recunosc singuri oamenii care e treaba cu adevarul obiectiv si cu “interesul” propriu.

  34. Lex
    Mai 30, 2010 @ 14:43:25

    Pe lângă evitant mai ai şi aerul ala de mare smecher, ce crezi că ai descoperit în faptul că am 20 de ani şi că ascult ce ascult? N-are nici o legătură cu ce dracu am zis.. Dar văd că eşti incapabil să nu aberezi.

    “in fine.. nu asta era ideea remarcii mele.”

    Atunci ce dracu ai făcut un post despre ceea ce nu e remarca ta? Pentru că te crezi mare sculă.

    Articolul de pe wiki era doar să înţelegi ce dracu înseamnă expresia condiţionare operantă.

    “dar s-a demonstrat clar ca numai factorii de mediu nu pot face dintr-un om normal unul homosexual. ”

    Asta nu am zis eu nicăieri deşteptule. Eu am zis doar că nu poţi ignora influenţa mediului pentru că genetica îţi oferă doar o predispoziţie spre un comportament sexual iar acel comportament e întărit în cadrul vieţii organismului prin diferite moduri de către mediu.

    Instincul sexual poate fi condiţionat pozitiv sau negativ şi astfel poate fi modificat dar da depinde şi de genetică. Deci e chiar posibil ca cineva să devină gay dacă e indemnat de mediu (inclusiv de oameni).

    Mai bine pui tu mâna să citeşti nişte psihologie, defapt mai bine pe un manual de logică, că arunci cu ad hominem şi psychogenetic fallacy pe pereţi pe aici.

  35. iulianmd
    Mai 30, 2010 @ 16:23:41

    @Lex:
    ad hominem elimina nevoia de a mai mentiona si “psychogenetic fallacy”… dar cand nu stii ce inseamna fiecare, ci doar ai o idee, mi se pare normal sa le folosesti asa.

    Si reiau, ca vad ca nu-ti intra in bibilica.. cineva nu poate deveni homosexual decat daca e predispus genetic la asa ceva, oricat l-ar indemna mediul. Nu mai abera.

    Stiu foarte bine ce inseamna conditionare operanta. Numai ca nu vad cum se aplica in cazul de fata. Motiv pentru care te-am trimis la citit.

    Ramarca mea e ce e. Ideea poate fi oricare alta. Apropo de logica. Si da, are foarte mare leagatura cu tine, ce asculti si ce citesti, pentru ca te defineste ca persoana, maestre psiholog. Si asta se reflecta si in modul tau de exprimare, de a analiza o problema, etc.

    Repet, fugi si mai citeste un pic. Din punctul meu de vedere, discutia cu tine s-a incheiat. O reluam dupa ce te documentezi.

    @lunatic:
    1. Dupa ultimele statistici homosexualitatea are 60% parte genetica si 40% parte a factorilor de mediu. Deci tind sa cred ca “radacina/problema” de fapt e genetica, in ceea ce priveste homosexualitatea, fiind proportia dominanta. Ca daca arunci o lingurita de sare intr-un kilogram de cartofi pisati, ii spui piure, nu sare.

    2.Homosexualitatea a iesit de sub acoperirea psihologiei si a psihiatriei, in momentul in care cauza majoritara a devenit genetica. De acolo reactia mea. Si intr-un fel ma repet: daca ai un grupa de 10 persoane din care 6 sunt rele si 4 bune, nu poti spune ca cele 4 reprezinta grupul, si grupul trebuie etichetat/analizat dupa cele 4 persoane bune. Intelegi?

    Diferente anatomice si fiziologice intre un stangaci si un dreptaci? Mai sa fie.. la homosexuali creierul este de femeie. La stangaci creieru de ce e? De dreptaci? Eu nu cred, eu zic ca-i acelasi creier, dar cu conexiunile pe dos. Cumva la un stangaci hormonii sunt secretati in mod diferit si in proportii diferite fata de un dreptaci? Daca da, asta e ceva nou pentru mine. Vezi exemplul cu degetele din articol, daca vrei sa vezi la ce m-am referit. Cand faci o afirmatie de genul asta, te rog sustine-o cu ceva concret.

    Pai de fapt afirmand ca homosexualitate e o boala, le-ar mai inchide gura celor gen “flyingtoday”, intelegi? De ce? Pai e o boala, nu e un pacat, asa cum sustin ei. E o boala care poate in timp va avea si o solutie. Daca acesti cre(s)tini acum ar avea o problema si cu bolile.. pai si banala raceala e un potential pacat. Deci faptul ca homosexualitate e o boala nu ii afunda mai tare, ci dimpotriva, ii mai scoate din belea. Vezi ca am dat niste statistici daca nu ma insel.. In state, dupa ce s-au facut descoperirile astea homosexualii au devenit mult mai usor acceptati decat inainte. Eu n-am facut afirmatia bazata pe banuilelile mele personale. Repet, cand faci o afirmatie, argumenteaz-o cu ceva concret, daca vrei sa-mi demonstrezi ceva. Daca e doar o curiozitate, formuleaz-o sub forma de intrebare si daca am capacitatea, promit ca raspund. Daca nu, macar te indrum.

    Dupa ultima ta afirmatie am putea sa spunem la fel si despre cei bolnavi de cancer. Fiecare cu a ma-sii. Si cancerul e tot o predispozitie genetica. Daca ai ghinion faci cancer, daca ai noroc, traiesti bine sanatos fara nici o problema. Daca apar si factori de mediu care sa incurajeze cancerul, sigur dai in cancer. Observi asemanarea cu problema homosexualitatii?
    Eu personal cred ca o sa vina ziua cand o sa putem corecta totul, inclusiv homosexualitatea, inca din uter. Poate chiar inca de la stadiul de ovul/spermatozoid.

    PS: Nici nu am interpretat-o ca pe un atac personal.

  36. iulianmd
    Mai 30, 2010 @ 16:24:23

    @flyingtoday:
    fugi, pe bune… du-te intre ai tai. ganditi-va cum sa ardeti homosexualii pe rug, ca asa va zice bunul vostru prieten imaginar.

  37. lunatic
    Mai 30, 2010 @ 18:40:30

    @flyingtoday:
    Nu stim inca adevarul obiectiv, tocmai asta e esenta discutiei. Si pana cand il aflam, n-ar fi mai bine sa discutam despre homosexualitate in termeni care sa nu afecteze viata sociala a nimanui si care sa nu alimenteze prejudecatile unora?

    @iulianmd: multumesc pentru raspuns. O sa scriu mai tarziu.

  38. flyingtoday
    Mai 31, 2010 @ 09:03:35

    @lunatic spune :
    “Nu stim inca adevarul obiectiv, tocmai asta e esenta discutiei. Si pana cand il aflam, n-ar fi mai bine sa discutam despre homosexualitate in termeni care sa nu afecteze viata sociala a nimanui si care sa nu alimenteze prejudecatile unora?”

    =>de ce nu faceti asa si cu discutia despre Dumnezeu …sau in cazul Lui ati aflat “adevarul obiectiv” ca nu exista? nu se stiu lucruri banale despre functionarea corpului uman dar voi stiti sigur ca nu exista Dumnezeu …ce le mai stiti voi… :) dar nu stiti lucrul esential :stiinta studiaza materia ,Dumnezeu nu e materie -> trageti concluzia : Dumnezeu nu exista :) :) dar asta e o concluzie filozofica n-are legatura cu stiinta…

  39. iulianmd
    Mai 31, 2010 @ 10:51:34

    Dumnezeu nu s-a limitat numai la filoSofie. De ce ne-am limita noi doar la materie. In plus exista un munte de dovezi stiintifice cum ca Dumnezeu nu ar exista.

    Da si cateva exemple de lucruri banale care nu se cunosc despre functionarea corpului uman.

  40. Domnisoara D
    Mai 31, 2010 @ 11:55:45

    eu zic sa reformulezi ca sa nu mai sara in sus : exista un munte de dovezi ca tot ceea ce este in jurul nostru nu a fost creat de Dumnezeu ci de fenomene pur fizice,chimice fizico-chimice.sunt demonstrable reacreabile chiar si de noi deci interventia divina nu este necesara

  41. iulianmd
    Mai 31, 2010 @ 11:56:25

    da.. sau asa.

  42. iuliana
    Aug 18, 2010 @ 15:09:02

    Da, da, homosexualitatea e o boala. Cei care vreti sa combateti acest adevar, cititi mai intai Allan Pease si Barbara Pease: “De ce barbatii se uita la meci si femeile se uita in oglinda”.

  43. iulianmd
    Aug 18, 2010 @ 15:19:17

    :)) si daca aveti vreo nelamurire de ce mingea de fotbal e rotunda, uitati-va la o minge de baschet

  44. iuliana
    Aug 18, 2010 @ 15:21:52

    :)) Stii macar despre ce vorbesc?

  45. iulianmd
    Aug 18, 2010 @ 15:29:52

    nu, n-am nici cea mai vaga idee.. am vorbit si eu ca sa nu tac :)

  46. Iosif
    Apr 07, 2011 @ 19:37:32

    Daca ar fi o boala atunci de ce nu e tratata? si ai dreptate e o boala pentru ca pacatul e o boala spirituala, dar se poate trata ” metanoia”. Bineinteles asta numai pentru cine vrea sa fie tratat. Pentru multi e o alegere ba mai
    mult o rebeliune impotriva familiei traditionale. As vrea sa vad ce ai face cand ai un copil homosexual?

  47. iulianmd
    Apr 07, 2011 @ 23:52:35

    O sa-i fac cunostinta cu tine.

  48. marsic
    Iun 28, 2012 @ 02:33:45

    1. Este profund greşit să afirmi că homosexualitatea ţine de patologie. Este patologică în exact aceaşi măsură în care calitatea de a avea ochii verzi într-o ţară a ochilor căprui ţine de patologie.

    2. Teoria originii exclusiv genetice, chiar dacă ar fi vorba de mai multe gene (dar în număr mic), este contrazisă de varietatea bisexualităţii, dată de raportul dintre atracţia heterosexuală şi cea homosexuală, practic într-o plajă continuă, continuumul hetrosexual-homosexual, fără salturile inerente unei suite de gene care ar acţiona pe principiul on/off..

    3. Teoria originii exclusiv hormonale prenatale este contrazisă de fluiditatea în timp a orientării sexuale, foarte vizibilă la bisexuali. Ei pot fi într-o perioadă a vieţii heterosexuali apoi homosexuali, redeveni heterosexuli etc. (bisexualitate secvenţială).Bisexualitatea secvenţială poate alterna cu lungi perioade de bisexualitate concurentă (atractivitate atât homo cât şi heterosexuală, simultan).

    4. Teoria psihanalitică, conform cu care orice om se naşte bisexual şi devine apoi hetero sau homosexual sub influenţa unor factori, între care şi cel educaţional, în primii ani de viaţă pare a avea o suţinere antropologică şi istorică. În unele triburi malaieziene, unde există o mare permisivitate socială asupra bisexualităţii, populaţia este bisexuală 100%. Vechii greci erau bisexuali 100%; vezi instituţia pederastiei.

    5. Bisexualitatea a fost ignorată aproape în totalitate de psihologie şi sociologie până la epidemia HIV/SIDA. (Interesa transmiterea pe cale sexuală a virusului HIV de la comunităţile gay, în care avea proporţii pandemice, la heterosexuali. Până la urmă s-au mai liniştit. Doar 14-16% din femeile HIV+ erau infectate via bisexuali.)
    După 1982 cercetătorii s-au întors la Kinsey (continuumul hetrosexual-homosexual şi fluiditatea orientării sexuale pe care el “le aruncase” în ochii americanilor în anul 1948) şi pornind de la el au urmat studiile psihologice şi sociologice serioase asupra bisexualităţii. Odată cu ele, a venit eliminarea unor teorii ale originii homosexualităţii.

    6. Optica majorităţii religiilor creştine asupra homosexualităţii ţine de inerţia lor. Au trebuit să treacă secole până s-a acceptat heliocentrismul şi nici măcar acesta nu este acceptat de toţi preoţii. Abia la peste 100 de ani după Darwin unele au acceptat, cu jumătate de gură, evoluţionismul. Probabil că peste vreo 100 de ani în aproape toate bisericile se vor celebra căsătorii gay. Măcar până atuncea să trăiţi!

  49. Scurtu Sorin Izvoraş
    Aug 19, 2012 @ 21:26:01

    1. “Homosexualii” sunt în general persoane cu o mare sensibilitate,ce pot “simţi” mai bine decât alţii efluviile de IUBIRE Dumnezeiască ,Pură, provenite în general de la persoane cu o sensibilitate cel puţin asemănătoare, indiferent de sex (ca explicaţie suplimentară, IUBIREA este a tot cuprinzătoare , însă nu trebuie confundată cu atracţia – ceea ce se petrece în acest caz-, atracţie ce există numai între sexe diferite, fiind denumită şi Dragoste- Îndrăgostire).
    2. Însă , cum se spune , necuratul încearcă de fiecare dată, cu “mărinimia încuviinţării” lui DUMNEZEU ,să atragă sufletele aflate în ipostaze sensibile, (în care prima alegere , cea intuitivă, este întotdeauna cea corectă), să introducă îndoiala în această primă alegere- oare chiar este bine,sau este rău- cu aceasta dând ghes către următoarea mutare.
    3. Dacă aceste prime semne sunt interpretate corect- este bine că există aceste efluvii, această atracţie inconfundabilă- îndoiala afirmă, în urma antecedentelor milenare- bine, bine, dar cu ce mă aleg din asta….
    4. ( Iubirea pură, DUMNEZEIASCĂ, ar trebui să fie considerată ca dăruire sufletească şi primar umană, de slujire a celuilalt, de înţelegere, de sacrificiu aparent, aparent deoarece tot binele se întoarce. Iubirea faţă de aproapele, şi mai ales faţă de duşman are frumuseţea ei, răsplata ei, colosală, de negândit până nu o trăieşti.) 5- Bine, bine spune cel rău, dar cu sex-ul cum rămâne, că de, fără el nu se poate- zice el.
    5. bis – Ba, spunem noi, se poate şi âncă foarte bine, pentru că nu degeaba spune învăţătura, “creşteţi şi vă ânmulţiţi”, ceea ce nu se poate decât în condiţiile bine ştiute.
    6. Înţelegerea acestor comandamente, respectarea lor ,ne dă realizarea sufletească supremă, fără a ne îndepărta de la simţirile noastre, de la IUBIREA ce există indiferent de vrerea noastră, dar o canalizează pe căi BUNE,CURATE,CREATOARE.
    7. Oare a citit cineva cartea în care se spune că aceia ce cad în “mrejele” necuratului au în ei pedeapsa pentru faptele (nu simţirile) lor? Şi aceasta este scrisă acum 2000 de ani, iar acum câţiva ani a fost certificată de către oamenii de ştiinţă- medici.
    8. Deocamdată acestea sunt doar consideraţii pe “marginea” acestui subiect, însă prin analiză şi înţelegere proprie a experienţelor proprii sau ale celorlalţi, putem trage propriile concluzii necesare.
    9. DUMNEZEU nu ne obligă să venim spre/la el, ci ne lasă liberul arbitru, pentru a vedea la ce nivel de înţelepciune şi determinare spre cele bune am ajuns. Dacă nu răspundem corect acestui test, necuratul este lăsat să ne mai chinuiască un pic, în aparenţă plăcut, dar trecător, cu consecinţe dezastruoase de obicei, până ne”vine mintea la cap” şi putem accede la următorul test, de obicei cel final, ce ne poate salva chiar şi în ultima nanosecundă, dacă demonstrăm că am înţeles “lecţia.”
    10. Să începem cu bacteriile şi microbii- exact despre ele vorbeşte SCRIPTURA când spune de „pedeapsa ce o poartă în el cel ce păcătuieşte” prin homosexualitate, iar acest lucru a fost atestat de ultimele cercetări ştiinţifice medicale.
    11. Homosexualii nu sunt trataţi special de către societate, ci ei se apără, câte o dată agresiv sau persuasiv de cei ce nu îi înţeleg, ei fiind primii ce nu pricep “cum vine asta”.
    12. Prin cele scrise de mine, s-ar putea ca ei să fie primii care să-şi facă o analiză pertinentă, în cunoştinţă de cauză şi să tragă concluziile corecte (poate eu să greşesc în vre-un fel) şi de asemenea să acţioneze (neuitând că prima decizie este cea bună) corect în consecinţă. IUBIREA rămâne, însă interpretarea poate fi cea corectă. Vezi nr.4 şi 8.
    13. Eu nu fac filozofie, ci interpretez cât mai concis, corect, imparţial ceea ce am văzut, citit, trăit etc.
    14. În creirul omului există un ghem negru, format din toate „vorbele de duh” lăsate oamenilor ce au putut fi păcăliţi de către necuratul, un fel de Program ce se derulează la fiecare situaţie, cu mare viteză, pentru a nu avea timp de răspuns preopinentul, ce în felul acesta este anihilat pe moment. Tot programul este bazat pe minciună în subsidiar. Şi este relativ normal, deoarece DUMNEZEU este ADEVĂRUL-IUBIREA-LUMINA , iar necuratul este minciuna-ura-întunericul.
    15. Din ghem au mai rămas doar firicele plăpânde, amintire a avantajelor ce le ofereau „mincinoşilor”, fire ce, prin expunerea lor la lumină, adevăr , cad în uitare. Pentru cine crede, acesta este un fragment de răspuns la ceea ce va urma probabil destul de repede să se petreacă_ „întâmple”-asta pentru că de fapt nu există întâmplare.
    16. Citirea, subliniez, citirea Bibliei, în totalitate, fără a eluda nici semnele de punctuaţie , nici listele lungi, aparent plictisitoare , de nume , înseamnă cam ca la computer, introducerea unui program perfect, ce va reacţiona de fiecare dată, la ori ce apel al vieţii, va da soluţia perfectă aplicabilă momentului dat şi va extrage învăţăturile directe, folosibile pe mai departe, prin siguranţa ce o dă rezolvarea pozitivă a fiecărei probleme, gradual.
    Cu sinceră iubire de Adevăr Un om
    Scurtu

  50. marsic
    Oct 19, 2012 @ 11:41:25

    @Scurtu Sorin Izvoraş

    Cel puţin de vreun an şi ceva scrii acelaşi comentariu inept pe toate blogurile unde ţi se permite. Ţi l-am şters de pe un blog în care nu se publică reluări ale comentariilor din alte părţi.

    Amesteci lecţii de teologie prost înţeleasă, conţinând erori teologice pe care nu le-ar face nici un elev de primară, cu o lipsă crasă lipsă de cunoştinţe în domeniile specifice homosexualităţii sau conexe lor.

    Voi comenta aici doar prostiile din punctul 1 al inepţiilor pe care le debitezi.
    a). Sintagma “IUBIRE Dumnezeiască” desemnează iubirea pe cere Dumnezeu o revarsă asupra oamenilor şi, ca atare, nu pot fi simţite “efluviile” ei “provenite în general de la persoane”. Ce ai scris este erezie!
    b). Nu există nici un fundament teologic pentru care homosexualii ar putea simţi mai bine decât ceilalţi oameni “efluviile de IUBIRE Dumnezeiască”.
    c). Contrar a ceea ce spui, atracţie (“Dragoste- Îndrăgostire”) există şi între cei de acelaşi sex. Ţi-o spune un bisexual care a iubit, cu egală putere, femei şi bărbaţi!

    Dacă de la natură îţi este limitată capacitatea de a simţi ceea ce alţii pot simţi (atracţia homosexuală), oare tot de la natură (sub forma imbecilităţii) îţi este limitată capacitatea de a gândi sau la mijloc este lenea de a te instrui sau, măcar, de a nu vorbi despre lucruri pe care nu le cunoşti?

    Biserica catolică, în documente oficiale asupra credinţei, recunoaşte homosexualilor viabilitatea orientării lor sexuale şi le recomandă castitatea; nu le mai recomandă, ca altădată, tratarea (pentru că s-a dovedit a fi iluzorie şi şarlatanie), nici căsătoria (pentru că s-a dovedit că distruge vieţile ambilor soţi). Biserica ortodoxă nu lucrează cu documente de acest tip şi, ca atare, fiecare preot / teolog ortodox apreciază homosexualitatea după mai multa sau mai puţina lui minte şi învăţătură; unii, mai instruiţi, adoptă aceaşi atitudine ca şi catolicii, alţii ignoră dovezile ştiinţifice şi consideră homosexualitatea un viciu. Neo-reformaţii de duzină, care bântuie din poartă-n poartă şi din blog / forum în blog / forum întru prozelitism, capabili să-ţi recite zeci, poate sute, de versete biblice dar incapabili să le interpreteze în context istoric, social, medical, psihologic sau chiar teologic abordează şi ei mecanic homosexualitatea.

  51. salih99@iuliana.com
    Oct 19, 2012 @ 13:45:06

    in primul rind eu sunt fata da nu iulianmd

  52. Alexandru Horodga
    Noi 27, 2012 @ 23:06:47

    Cine a scris acest articol este un mare natarau adica prost,neghiob,tâmp,tont, nătâng,netot,nerod. Numai daca citesti titlul mare si roz iti dai seama ca s-a scremut tare pana sa gaseasca o propozitie atat de interesanta ,”iulian.md mai roz ca o fanta”. Nu stiu daca a mai auzit cineva o asemenea imbecilitate. E clar, o dovada de idiotenie. Cat despre “marele” articol care e copiat de la altii ca el, e inca o dovada ca prostii se aduna.
    PS: Nu intereseaza pe nimeni daca mai scrii sau nu sau de cand nu ai mai scris, deci lasa-te de meserie. Apuca-te de ceva la care te pricepi.
    Bafta!

  53. Scurtu Sorin Izvoras
    Ian 21, 2013 @ 22:57:21

    Decit lectii de teologie citite, mai bine teologie traita.
    Decit citate exacte, mai bine intelesuri traite.
    Decit limbaj trivial, mai bine cuvinte simtite.
    Iubirea DUMNEZEIASCĂ se referea la faptul că, ficare suflet în sine este o părticică din IUBIRE, respectiv din DUMNEZEU, iar legăturile ce sunt percepute la un moment dat între persoane de acelaşi gen , sunt confundate, prin grija celui rău , cu atracţia sexuală.
    Cei ce ajung la o anumită treaptă a dezvoltării spirituale, sunt încercaţi de cel rău, cu îngăduinţa DOMNULUI, iar în cazul în care rezistă ispitei, trec la următorul pas, ceilalţi, ……
    D-l marsic?! ar trebui întîi să citească şi să pătrundă (simtă) înţelesul real al spuselor mele şi nu să arunce cu injurii înveninate fără temei.
    Instrucţia fără har nu dă nimic altceva ca rezultantă decît un nou ateu.
    Teoriile de pînă acum, ca toate teoriile în general, vin şi se duc, înlocuite fiind de alte teorii. Eu nu am făcut o teorie din cele afirmate, ci a fost o părere ce în scurt timp, prin temeinicia, adevărul şi susţinerea ei va fi cu siguranţă îmbunătăţită, dar nu şi distrusă.
    Apropo de dovezile ştiinţifice, ele sunt primele primenite în fiecare an sau cel mult deceniu.
    Tocmai ai afirmat un principiu enunţat de mine, respectiv #simţirea specială # a unui om aflat pe o anumită treaptă de dezvoltare, de unde trebuie să trag concluzia că cel puţin eşti în starea de negare a adevărului propriu constatat, sau cel puţin de ne acceptare a posibilităţii măcar ca un terţ să aibă dreptate.
    “Tratarea” ESTE O ŞARLATANIE,atîta timp cît nu este cercetat cel puţin, punctul meu de vedere şi asta nu este o auto adulare,ci un mod de a nu încerca să scap de aceste eventuale luări critice de poziţie. Mă bucură atiutudinea “războinică” a preopinentului, însă calmul, moderaţia , atenţia la argumentele celuilalt, judecata nepărtinitoare a acestor argumente ar trebui să prevaleze în toată acţiunea de “demolare” celuilalt.
    Sunt sigur că dacă nu noi, atunci ceilalţi vor avea un beneficiu real din aceste “măsurări ale forţelor”. Cu respect
    Scurt pe 2

  54. elene
    Feb 26, 2013 @ 23:01:08

    ca sa scri asa articole, ar trebui sa citesti mai mult si nu 2-3 articole din care sa tragi concluzii, astfel de povesti pot sa influenteze in mod negativ vetile unor oameni, asa ca ar trebui sa fim mai responsabili cand scriem asa ceva
    Cum apare homosexualitatea: sinteza informatiilor la zi

    Extras din “Interactiunea dintre gene si mediu: Un model pentru homosexualitate” de Jeffrey Satinover, Doctor în Medicină

    Este un lucru dificil de explicat felul în care interactionează între ele genele, mediul si alte influente, sau măsura în care un anumit factor poate “influenta” o finalitate, însă fără să o cauzeze, si felul în care intervine si credinta omului. Scenariul de mai jos este prescurtat si ipotetic, dar se bazează pe viata unor persoane reale, ilustrând felul în care diversi factori influentează comportamentul.

    De mentionat că scenariul de mai jos este doar unul dintre modurile de dezvoltare care pot conduce la homosexualitate, fiind însă un scenariu comun. În realitate, “drumul” fiecărui om către exprimarea sexuală este individual, având în comun cu altii anumite portiuni ale acestui drum.

    (1) Scenariul nostru începe la nastere. Băiatul (de exemplu) care poate ajunge într-o zi să se lupte cu homosexualitatea se naste cu anumite caracteristici care sunt oarecum mai comune la homosexuali decât la ansamblul populatiei. Unele dintre aceste trăsături pot fi mostenite (genetice), în timp ce altele pot fi cauzate de “mediul intrauterin” (hormoni). Aceasta înseamnă că un tânăr fără aceste trăsături va avea mai putine sanse să devină homosexual, comparativ cu cineva care le are.

    Care sunt aceste trăsături? Dacă am putea să le identificăm cu precizie, multe dintre ele ar apărea ca “daruri” si nu ca “probleme”. De pildă, o fire sensibilă, o inclinatie foarte creativă, un anumit simt estetic. Unele dintre ele, cum este o sensibilitate sporită, poate fi legată – sau poate fi chiar – o caracteristică fiziologică generatoare de probleme, asa cum ar fi o reactie de angoasă peste medie la un anumit stimul.

    Nimeni nu stie cu precizie care sunt aceste caracteristici mostenibile; în prezent avem numai supozitii. Dacă am putea studia homosexualitatea într-o manieră corespunzătoare (neinfluentati de agendele politice) am putea clarifica acesti factori – asa cum facem în domenii mai putin “sensibile”. În orice caz, în mod clar nu există nici o dovadă că homosexualitatea comportamentală este mostenită.

    (2) De la o vârstă timpurie, anumite caracteristici posibil mostenite îl fac pe băiat să fie “diferit”. El este timid si nu se simte în largul lui alături ce tovarăsii lui “duri”. Poate este mai interesat de artă sau literatură – asta pur si simplu pentru că este istet. Însă când mai târziu se va gândi la copilăria lui, i se va părea dificil să separe care anume dintre aceste diferente comportamentale provin dintr-un temperament mostenit si care provin din următorul factor, si anume:

    (3) Din varii motive, el înregistrează o “nepotrivire” nefericită între ce avea nevoie si îsi dorea si ceea ce i-a oferit tatăl lui. Poate majoritatea vor fi de acord că tatăl său era o fire rece si distantă: poate că nevoile sale erau atât de unice, încât tatăl său, o fire obisnuită, nu a stiut să găsească drumul către inima fiului său. Sau poate că tatălui său chiar nu i-a plăcut sensibilitatea fiului. În orice caz, absenta unei legături apropiate, calde si pozitive cu tatăl său îl va face pe băiat să se retragă într-o anumită dezamăgire, o “detasare defensivă” în scopul de a se proteja pe sine.

    Din păcate, această distantare de tatăl său si de modelul “masculin” de care avea nevoie îl face si mai putin capabil să se relationeze cu colegii săi. Putem asemăna această situatie cu băiatul căruia îi moare tatăl cel iubitor, dar care este mai putin vulnerabil la o viitoare homosexualitate. Explicatia diferentei constă în faptul că la băiatul pre-homosexual de vină este nu absenta tatălui – literal sau psihologic – ci o apărare psihologică fată de un tată în mod contant dezamăgitor. De fapt, un tânăr care nu-si construieste această apărare (datorită unei terapii timpurii, pentru că există o altă figură masculină în viata sa, sau datorită temperamentului) e mult mai putin probabil să devină homosexual.

  55. elene
    Feb 26, 2013 @ 23:02:48

    O dinamică complementară legată de mama băiatului are si ea sanse să joace un anumit rol. Întrucât oamenii au tendinta să se căsătorească cu parteneri cu “nevroze omoloage”, e posibil ca băiatul să se vadă implicat într-o relatie problematică cu ambii părinti.

    Indiferent de motiv, când la maturitate băiatul ajuns homosexual acum îsi aminteste de copilărie, va afirma: “De la început eram diferit. Niciodată nu m-am simtit bine împreună cu băietii de vârsta mea, fiind în largul meu în preajma fetelor.” Asemenea amintiri îl vor face mai târziu să-si considere homosexualitatea atât de convingătoare, ca si cum aceasta era “preprogramată” de la început.

    (4) Desi s-a detasat “defensiv” de tatăl său, băiatul încă tânjeste în inima lui după căldură, dragoste si după o îmbrătisare din partea tatălui – lucruri pe nu le-a avut sau nu le-a putut avea. La început, el dezvoltă un atasament intens, non-sexual fată de băiatii mai mari pe care îi admiră – trăind într-un fel, de la distantă, aceeasi experientă a dorintei si lipsei. Odată cu pubertatea apar si impulsurile sexuale – care în special la băieti se pot lega de orice obiect – si se combină cu o deja intensă nevoie de intimitate si căldură masculină. Băiatul începe să aibă accese homosexuale. Ulterior îsi va aminti: “Primele mele impulsuri sexuale erau îndreptate nu către fete, ci către băieti. Fetele nu mă interesau deloc.”

    Interventia psihoterapeutică în acest moment sau mai devreme poate avea succes în a preveni formarea unei homosexualităti ulterioare. Această interventie urmăreste pe de-o parte ajutarea băiatului să-si schimbe modelele de dezvoltare efeminate (derivate din “refuzul” de a se identifica cu tatăl cel respins), pe de altă parte – mai important – urmăreste să-l învete pe tatăl său – dacă va învăta – cum să se implice mai mult în relatia cu fiul său.

    (5) Pe măsură ce se maturizează (în special în societatea noastră, unde experientele sexuale extra-conjugale sunt lăudate si chiar încurajate) tânărul – acum adolescent – începe să se implice în activităti homosexuale. Sau, alternativ, nevoia sa de apropiere cu cineva de acelasi sex poate fi exploatată de un băiat/bărbat mai în vârstă, care a fost interesat de el sexual încă de când era copil. (De mentionat studiile care indică o incidentă ridicată a abuzurilor sexuale în copilăria bărbatilor homosexuali.) Sau, din contră, el poate evita aceste activităti, din teamă sau rusine, în ciuda atractiei către asa ceva. În orice caz, dorintele sale, acum sexualizate, nu pot fi negate, indiferent de cât de mult li se opune el. Ar fi incorect din partea noastră să considerăm, în acest punct, că aceste dorinte sunt o simplă chestiune de “alegere”.

    Într-adevăr, el îsi aminteste că a petrecut luni si ani de zile încercând să nege existenta lor sau să li se opună fără succes. Ne putem imagina usor cât de supărat va fi el mai târziu – pe bună dreptate – când cineva voit sau involuntar îl va acuza că “a ales” să fie homosexual. Când va căuta ajutor, va auzi unul dintre cele două mesaje, ambele speriindu-l: “Homosexualii sunt răi si tu esti rău pentru că ai ales să fii homosexual. Nu e locul tău aici; vei ajunge în Iad;” sau “Homosexualitatea este înnăscută si nu se poate schimba. Asa te-ai născut. Lasă baltă gândul că te vei căsători, vei avea copii si te vei aseza la casa ta. Dumnezeu te-a făcut asa si te-a predestinat pentru o viată de homosexual. Caută să te obisnuiesti cu asta.”

  56. elene
    Feb 26, 2013 @ 23:03:37

    (6) La un moment dat, el cedează în fata profundei sale nevoi de dragoste si începe să se implice voluntar în experiente homosexuale. Poate spre oroarea sa, el va constata că aceste dorinte vechi, adânci si dureroase sunt temporar – sau pentru prima dată – usurate.

    Desi poate resimti si un conflict intens, el nu poate tăgădui că usurarea este imensă. Această senzatie temporară de confort este atât de profundă – depăsind cu mult simpla plăcere sexuală pe care oricine o resimte si într-o situatie mai putin încărcată – încât experienta este repetată. Oricât de mult se opune el, el se simte mânat să repete experienta. Si cu cât o face mai des, cu atât aceasta se înrădăcinează mai mult si el o va repeta din nou, chiar dacă deseori cu un feedback emotional tot mai mic.

    (7) De asemenea, el va descoperi, la fel ca oricine altcineva, că orgasmul sexual este un puternic mijloc de eliberare a stresului de orice fel. Angajându-se în activităti homosexuale, el deja a trecut una dintre cele mai critice si puternice granite ale tabu-ului sexual. Este usor de acum să depăsească si alte granite oarecum tabu, în special tabu-ul mai putin sever legat de promiscuitate. Activitatea sexuală devine curând principalul factor de organizare în viata sa, el dobândind încetul cu încetul deprinderea de a apela la aceste experiente în mod regulat – nu doar din cauza nevoii sale după iubire părintească, ci ca o eliberare de orice tensiune.

    (8) În timp, viata sa devine tot mai stresantă. O cauză este, asa cum afirmă activistii homosexuali, lipsa de întelegere sau chiar ostilitatea din partea celorlalti. Singurii care par să-l înteleagă cu adevărat sunt alti homosexuali, astfel formându-se cu acestia un si mai puternic sentiment de “comunitate”. Nu este însă adevărat, cum pretind activistii homosexuali, că acestea sunt singurele sau cele mai mari solicitări (stresuri). Mare parte din neliniste este cauzată pur si simplu de stilul de viată – de pildă, consecintele medicale, SIDA fiind una dintre aceatsa (dacă nu cea mai gravă. El trăieste de asemenea cu vina si rusinea pe care în mod inevitabil le resimte din cauza comporamentului său imoral si promiscuu si pentru că stie că nu se poate raporta efectiv la celălalt sex, neputând avea o familie adevărată (un handicap psihologic care nu poate fi compensat de campanile homosexualilor pentru căsătorie, adoptie si drepturi de mostenire).

    Oricât de mult încearcă activistii homosexuali să-i prezinte ca normale aceste tipare comportamentale si pierderile generate de acestea, si indiferent de cât de indicată ar fi ascunderea lor de publicul larg, din motive politice, dacă el nu rezolvă marile lacune emotionale din viata sa, el nu se va putea privi pe sine cu sinceritate si nici nu se va putea simti satisfăcut.

    Nimeni, nici măcar cel mai rău si mai adevărat “homofob”, nu va putea fi asa de aspru cu el cum este el însusi. Mai mult, mesajele de auto-condamnare cu care se luptă el zi de zi sunt întărite de fapt de o întelegere auto-ironică a stilului său de viată homosexual. Activistii din jurul lui vor continua să-i spună că toate acestea sunt provocate de “homofobia” tacită a celor din jur, dar el stie că nu este asa.

    Stresul de a fi homosexual conduce la un comportament homosexual mai mare, nu mai mic. Acest principiu, surprinzător pentru omul de rând (cel putin pentru acel om care nu este implicat în nici un pattern, de nici un fel) este tipic pentru ciclul de comportament auto-distructiv – viciat sau de dependentă; vina, rusinea si auto-condamnarea nu fac decât să sporească toate acestea. Nu este deci surprinzător că oamenii recurg la o atitudine de negare pentru a scăpa de aceste sentimente, iar el face la fel. El îsi va spune: “Nu există nici o problemă si deci nu am de ce să mă simt asa prost.”

    (9) După ce se luptă cu această vină si rusine ani de zile, băiatul acum adult ajunge să creadă – lucru de înteles – si, din cauza negării, are nevoie să creadă, că “nu pot să mă schimb pentru că starea mea este de neschimbat.” Dacă măcar o clipă ar gândi altfel, imediat ar apărea întrebarea “Atunci de ce…?”, readucând cu sine toată acea rusine si vină.

  57. elene
    Feb 26, 2013 @ 23:04:20

    Astfel, până băiatul devine bărbat, el si-a compus în minte această poveste: “Întotdeauna am fost diferit; mereu unul din afară. Am avut atractii fată de băieti de când mă stiu. Prima oară m-am îndrăgostit de un băiat, nu de o fată. Nu mă interesează persoanele de celălalt sex. A, am încercat – cu disperare. Dar experientele mele sexuale cu fete au fost anoste. Însă prima oară când am avut o relatie homosexuală, m-am simtit bine. Mi se pare evident că homosexualitatea este genetică. Am încercat să mă schimb – numai Dumnezeu stie cât de mult am încercat – dar nu am putut. Asta pentru că asa ceva nu se poate schimba. În cele din urmă, am încetat să mă mai lupt si m-am acceptat asa cum sunt.”

    (10) Atitudinile sociale fată de homosexualitate vor juca si ele un rol, făcându-l pe om să adopte, mai mult sau mai putin, o perspectivă a “înnăscutului si de neschimbat. Este evident că un punct de vedere intens mediatizat, care prezintă homosexualitatea ca pe ceva normal, va spori probabilitatea ca el să adopte această pozitie si încă de tânăr. E însă mai putin evident – decurge din ce am discutat mai sus – că o atitudine de ridiculizare, respingere si acuzare din partea celor din jur îl va face să adopte aceeasi pozitie.

    (11) Dacă nu renuntă la dorinta de a avea o familie, bărbatul poate continua să se lupte cu “a doua sa natură”. În functie de cei pe care-i întâlneste, el poate rămâne blocat între condamnarea societătii si propaganda homosexuală, atât în institutiile seculare, cât si în cele religioase. Mesajul cel mai important de care are el nevoie este că “vindecarea este posibilă.”

    (12) Dacă începe să meargă pe calea către vindecarea, va constata că acest drum este lung si dificil – însă extraordinar de recompensator. Drumul către refacerea deplină a heterosexualitătii durează mai mult decât media de viată a căsniciilor americane – aceasta indică cât de defectuoase sunt toate relatiile din ziua de azi.

    Din terapia medicală el va ajunge să înteleagă adevărata natură a dorintelor sale, că acestea nu se referă exact la sex, si că el nu este definit de apetitul său sexual. În acest cadru, el va învăta foarte probabil cum să se raporteze la alti bărbati pentru o tovărăsie si intimitate masculină autentică, nesexualizată; va învăta cum să se raporteze corect la o femeie, ca prietenă, iubită, tovarăsă de viată si, cu ajutorul lui Dumnezeu, mamă a copiilor săi.

    Desigur, vechile răni nu vor dispărea ca prin farmec. În viitor, în momente de solicitare intensă, vechile căi de scăpare îi vor face cu ochiul. A afirma însă că aceasta este o dovadă că el este tot un homosexual si că nu s-a schimbat este o minciună. Pe măsură ce el trăieste o viată nouă, de sinceritate, si cultivă o intimitate autentică cu o femeie, noile tipare vor deveni tot mai puternice iar cele vechi, gravate în sinapsele lui cerebrale, se vor atenua.

    În timp, stiind că ele au putine de-a face cu sexul, el va ajunge să abordeze si să cunoască corect impulsurile vechilor porniri. Acestea vor fi pentru el ca amenintările de furtună, un semnal că ceva nu este în ordine în familia lui, că se activează un vechi tipar de dorintă si respingere. Va învăta că până nu îsi pune în ordine situatia casnică, aceste recidive nu se vor reduce. În relatiile sale cu altii – ca prieten, sot, coleg – va beneficia acum de un dar special. Ce a fost cândva un blestem, acum este o binecuvântare, pentru el si pentru altii.

  58. iulianmd
    Feb 27, 2013 @ 01:23:12

    N-am de gand sa stau sa citesc tot ce ai scris.. cred ca e mai lung decat articolul meu.. Spicuind asa, observ ca habar nu ai despre ce vorbesti.. si e de ajuns sa vad ca ai inceput cu o carte publicata in 1995, incercand sa-mi combati articolul bazat pe date de prin 2005. Vezi care-i corelatia dintre cronologie si stiinta. In alta ordine de idei.. cand ai sa poti sa demonstrezi tu aberatiile de care incerci sa ne convingi, atunci discutam.

  59. marsic
    Feb 27, 2013 @ 09:04:17

    @elene

    Era mai simplu şi, mai ales, era cinstit să pui un link spre locul de unde ai copiat articolul, nu să-l furi fără de ruşine şi să-l trânteşti aici. Uite cât de simplu era:
    http://www.narth.com/docs/pieces-rom.html

    Nu strica să spui şi că eşti de la Alianţa Familiilor, că altcineva nu cred că se apuca să pună aşa un articol tradus de către Bogdan Mateciuc.

    Articolul face parte din categoria “o poveste şi / de doi lei”. (Sunt în stare să-ţi dea doi lei dacă le citeşti povestea de doi lei)

    Povestea începe aproape corect (cu rămâneri în urma datelor ştiiţifice), ca să te determine s-o citeşti, dar curând intră în bălării pentru ca hapy-end-ul să fie într-un delir religios şi de promovare a şarlataniilor “vindecării de homosexualitate”.

    @iulianmd

    Nu cunosc politica blogului, dacă ea admite copy/paste pentru întregi articole şi comentarii sau pretinde un minim de originalitate. Părerea mea este că dacă lăsaţi să apară comentarii reluate din alte părţi (cum a fost cel al lui Scurtu Sorin Izvoraş) sau întregi articole (cum este cazul aici) riscaţi poluarea cu astfel de materiale de propagandă sau deliruri religioase.

  60. Scurtu Sorin Izvoras
    Feb 27, 2013 @ 13:20:03

    Oare delirul anti-religios nu este cam acelasi lucru insa intors “pe dos”?!.
    Draga Marsic, nu te mai stradui sa convingi lumea de dreptatea ta, sau a celor ce incearca sa puna alte baze , de asemenea teoretice, de asemenea false si trecatoare ,unui comportament caruia eu, dar nu prin mine insumi, l-am explicat clar.
    Daca tu nu crezi, nu vezi, nu simti, nu recunosti, asta nu inseamna de loc faptul ca nu exista.

  61. marsic
    Feb 27, 2013 @ 16:22:36

    @Scurtu Sorin Izvoras

    Nu ştiu căreii religii pretinzi că-i aparţii şi asta nu pentru că eu nu m-aş pricepe câte ceva în domeniu ci pentru că ideile pe care le susţii sunt eretice atât faţă de cele două mari biserici creştine, catolică şi ortodoxă, cât şi faţă de cele câteva mai mici despre a căror dogmatică am cunoştinţă.

    Mă simt aşadar îndreptăţit să-ţi răspund de pe poziţii creştine din acea parte a creştinismului care are documente oficiale, incontestabile, şi luări de poziţii publice extrem de bine chibzuite: biserica catolică.

    După trecutele experienţe care au zbuciumat serios religia catolică atunci când s-a opus ştiinţei Biserica Catolică s-a adaptat principiului Spinozian, de a nu se amesteca în probleme ştiinţifice. Astăzi ea recunoaşte valabilitatea învăţăturilor susţinute de Galilei, pentru care el fusese obligat să abjure, secunoaşte o tragică eroare condamnarea lui Giordano Bruno, prin vocea fostului papă Ioan Paul II a susţinut că evoluţionismul nu mai este o simplă ipoteză etc.

    În domeniul care interesează aici, Vaticanul, în Persona Humana, document oficial emis în anul 1975, la numai doi ani după ce Asociaţia Psihologilor Americani scosese homosexualitatea dintre bolile pshihice şi era urmată curând după aceea de către Asociaţia Psihiatrilor Americani, încă mai distingea, nu fără oarece motive, între homosexualitate tranzitorie şi homosexualitate incurabilă:
    “A distinction is drawn, and it seems with some reason, between homosexuals whose tendency comes from a false education, from a lack of normal sexual development, from habit, from bad example, or from other similar causes, and is transitory or at least not incurable; and homosexuals who are definitively such because of some kind of innate instinct or a pathological constitution judged to be incurable.”
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19751229_persona-humana_en.html

    Astăzi, în noua redactare a Catehismului Bisericii Catolice, făcută sub conducerea Cardinalului Schonborn, arhiepiscopul Vienei, lucrurile sunt cât se poate de clare:
    “Un număr deloc neglijabil de bărbaţi şi de femei prezintă tendinţe homosexuale înnăscute. Ei nu-şi aleg condiţia homosexuală: ea constituie pentru cea mai mare parte dintre ei o încercare. Trebuie să fie priviţi cu respect, compasiune şi delicateţe. Se va evita orice semn de discriminare nedreaptă faţă de ei” (art. 2358)
    http://www.catehism.ro/CBC_075.htm#II

    Astfel, asupra subiectului, cum spunea în 1986 Congregaţia pentru Doctrina Credinţei, în Scrisoarea către Episcopii Bisericii Catolice pentru Ajutorarea Pastorală a Persoanelor Homosexuale, sub semnătura încă actualului papă, pe atunci Cardinalul Ratzinger, şi în conformare cu principiul spinozian, Biserica Catolică a fost în poziţia de a învăţa de la cercetarea ştiinţifică.
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_en.html

    În ceea ce priveşte actele homosexuale Biserica Catolică a fost permanent în situaţia de a le condamna. Ea nu mai recomandă ca altădată iluzorii rezolvări, căsătoria şi tratamentul medical, ci recomandă abstinenţa sexuală:
    “Persoanele homosexuale sunt chemate la curăţie. Prin virtuţile stăpânirii de sine, educatoare ale libertăţii interioare, uneori cu sprijinul unei prietenii dezinteresate, prin rugăciune şi harul sacramental, ele pot şi trebuie să se apropie, treptat şi cu hotărâre, de perfecţiunea creştină.” (art. 2359 din Catehism)

    Faţă de căsătoriile homosexuale Biserica Catolică a rămas fidelă poziiţiei exprimate în anul 1992, opunându-se acestora.
    http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19920724_homosexual-persons_en.html
    Cu toate acestea, acum 3 ani, Cardinalul Schonborn, unul dintre papabili şi posibil chiar viitor papă, arăta că uniunile între persoane de acelaşi sex sunt preferabile unei suite de relaţii, subliniind că “o relaţie stabilă este cu siguranţă mai bună decât scufundarea în promiscuitate”
    http://www.catholica.ro/2010/05/11/cardinalul-schonborn-arunca-noi-critici/

    Ar fi bine de reţinut numele unuia dintre cei mai luminaţi prinţi ai bisericii, Christoph Schönborn.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christoph_Cardinal_Sch%C3%B6nborn

  62. Scurtu Sorin Izvoras
    Mar 06, 2013 @ 02:24:47

    Draga ELENE. Ceea ce ai descris tu, este cazul “vazut” de un “specialist”, bazat pe spusele altora, sau cel putin asa pare. Probele asa zis stiintifice se contrazic pe zi ce trece unele pe altele, judecata “specialistilor”- filo(s)zofi, psihologi sau psihiatri este terna si carentiala, de asemenea contradictorie de la specialist la specialist, sau copiata de ici, de colo, plasata pe o baza nisipoasa, ce se clatina sau darama la cea mai mica adiere verbala cel putin.
    Concluziile la care ajungi, ar putea fi valabile, atata timp cat vezi clar calea de urmat, insa nu uita ca este nevoie de DUMNEZEU pentru a reusi, iar hotararea trebuie sa fie luata drastic, NU hotarat oricaror ispite- fiind condus in aceste refuzuri de INTUITIE, ce trebuie cautata, inteleasa si verificata(sa nu fie ceva din directia gresita). Sigur ca este greu sa accepti asemenea abordari, insa vei constata cu vremea ca ele au ADEVARUL ca baza de pornire, faptele si cercetarea lor ca metoda de analiza, legatura cu DIVINITATEA ca liant al faptei si al vorbei.
    Cu respectul datorat
    Scurtu

  63. Scurtu Sorin Izvoras
    Mar 06, 2013 @ 02:34:24

    Uitasem de Dl. marsic. Daca o scriere, cum este aceea a mea, are ceva de valoare, recunoscut sau nu , daca ea aduce macar ceva nou, pentru unii baliverne, pentru altii revelatii ale trecutului – prezent, daca cel putin declanseaza asemenea reactii de respingere fara argumente ale unor “anti” convinsi, este mai bine sa fie cunoscuta de cat mai multi oameni interesati de subiect, cu toata impotrivirea preopinentului, decat sa ramana ca o parere oarecare, uitata de timp.
    Cine nu vrea macar sa urmareasca firul povestii, poate schimba , vorba cuiva , “postul”, sau ma rog, prostul(eu) pe un altul mai destept decit mine.
    Atatea teorii calpe au aparut, incat una in plus”ce mai conteaza”- chiar daca eu afirma ca eate cea corecta.
    Libertatea de expresie(decenta si aplecata asupra subiectului) este mai buna decat libertinajul in expresie, practicat de unii.
    Cu nedisimulata atentie
    Scurtu

  64. ionut
    Apr 08, 2013 @ 18:35:15

    Salut vreau sa spun si eu ceva.sunt gay ,nustiu cred k asa mam nascut sunt atras de barbati d cand eram mic e o, obsesie pentru mine am 25 d ani si ma simt k la 15 ani la minte sunt foarte copilaros. Se spune k uni gay sunt foarte destepti si uni foarte prosti este adevarat?

  65. Scurtu Sorin Izvoras
    Apr 24, 2013 @ 12:31:19

    Ionut. Mai citeste te rog comentariul meu din 19 08 2013 si daca nu te ajuta, revino. Nu sunt vorbe in vant ci fapte, analize spun eu pertinente, concluzii corecte ce te pot indruma in viitor.
    Cu respectul ce trebuie acordat fiecaruia
    Scurtu

  66. AdeLaa
    Apr 26, 2013 @ 01:24:55

    Homosexualitatea e un pacat ok stim asta.. Dar la fel e si sa furi,sa omori etc. Dar o boala nu este. Cum voi alegeti sa fiti hetero asa alegem si noi sa fim gay. Am mai citit undeva k cei gay se gandesc de mai multe ori sa se ucida si sunt tristi etc. Decat cei hetero. Suntem asa si cei mai multi din pacate se sinucid pt k nu suntem acceptati si chiar suntem obligati sa nu mai fim gay. Familia te uraste pt ca esti asa si vor sa te aduca pe “calea cea buna”. Dak noi cei gay am face la fel cu cei hetero? Eu nu ii inteleg pe cei care urasc gay si vor sa ii faca hetero… Nu o sa mearga 100% in rai k ne urasc sau k ne fac hetero. Mai bn ajutati un orfan,un bolnav sau un sarac pt asta decat sa nu ne lasati sa iubim ca avem dreptu sa iubim. Fiecare om are pacatele lui si toti suntem egali in fata lui Dumnezeu. Dupa ce murim toti o sa platim pt pacatele noastre. El e singurul care are dreptu sa ne judece. Si cei care zic k e pacat sa ne lase in pace k noi o sa platim pt pacatul k suntem gay nu voi.

  67. AdeLaa
    Apr 26, 2013 @ 01:47:31

    @Ionut fiecare om are creierashu lui. Nu are nici o legatura k dak esti gay esti prost sau destept. Si cei hetero sunt si destepti si alti sunt prosti. Sunt oameni prosti si oameni destepti nu putem sa fim toti la fel. Dak esti prost sau destept tine si de cat de bn inveti sau vrei sa inveti si de posibilitatea de a invata

  68. Palade
    Iul 09, 2013 @ 08:58:30

    Comunitatea stiintifica (biologi, antropologi, filosofi, psihologi, medici etc.) a incercat intotdeauna sa descrie, cu obiectivitatea caracteristica breslei, natura si sa dezvaluie legile care stau la baza multor fenomene fizice, chimice, psihice si sociale. Omul de stiinta nu judeca in termenii religiosi de “bine-rau”, ci abordeaza natura prin intermediul matematicii (statisticii) stabilind legi “universal” valabile.

    Nu poti aborda, descrie si intelege un fenomen al naturii, operand cu termeni religiosi si raportandu-te la dogma religioasa! Desigur, poti privi natura prin ochii fundamentalistilor religiosi, insa rezultatul va fi unul subiectiv, generator de afirmatii uzate de genul: “Sexualitatea este un pacat, daca nu serveste procrearii!” (Este destul sa devenim subiectivi si sa ne intrebam daca facem sex doar pentru a procrea sau… Evident, statistica sustine ceea ce intuim: NU facem sex doar pentru a naste urmasi!).

    Homosexualitatea este un comportament sexual intalnit in mod evident la majoritatea speciilor de Mamifere si Primate, si mai putin evident, la toate speciile! Supravietuirea unei populatii depinde de fitness-ul biologic (= adaptabilitate eficienta la mediu si transmiterea cu succes a genelor) al indivizilor. Selectia naturala este cea care “decide” ce caractere genetice se transmit urmasilor (Se transmit caracterele genetice care confera individului un avantaj ce-i sporeste fitness-ul biologic!). Faptul ca homosexualitatea este ancorata in societatea umana, sugereaza ca ea confera un avantaj la nivel populational… Am citit o sintagma interesanta: “Paradoxul homosexualilor este acela, ca desi nu se pot inmulti, sunt tot mai multi” (sic!)

    Comunitatea stiintifica (in special medici, psihologi) a dedicat mult timp studierii acestui fenomen atat de prezent in natura. Rezultatele a mii de studii fiziologice, biochimice, psihologice si sociale au demonstrat ca nu exista nicio diferenta fiziologica sau psihologica intre un homosexual si un heterosexual.

    Acesta este si motivul real pentru care Medicina si Psihologia au eliminat homosexualitatea din sfera patologicului. Nu poti numi un fenomen care nu produce nicio suferinta fizica, psihica sau sociala, ca fiind patologic, doar pentru ca religia este de alta parere… Credinta este un fenomen personal (subiectiv), homosexualitatea este un fenomen al naturii (obiectiv).

    Organizatia Mondiala a Sanatatii (WHO), Asociatia Americana de Psihiatrie (APA), Asociatia Americana de Psihologie si multe alte foruri medicale prestigioase din intreaga lume au emis in urma cu zeci de ani o declaratie comuna si foarte clara: Homosexualitatea nu este o boala, nu este un fenomen patologic!!! (Este suficient sa cautati site-urile oficiale ale acestor institutii prestigioase si sa va documentati singuri, daca credeti ca cele expuse de mine sunt “minciuni”.)

    Cine nu crede pozitia oficiala a acestor institutii prestigioase carora le datoram o speranta de viata de invidiat, cine nu crede in milioanele de studii medicale, acela sa nu mai apeleze la medic atunci cand este bolnav, ci sa se trateze cu doctrine religioase. A afirma ca homosexualitatea este o boala, nu este altceva decat un malpraxis, insa din pacate, in Romania, malpraxisul inca se mai tolereaza…

  69. Scurtu Sorin Izvoras
    Ian 10, 2014 @ 20:22:36

    Evident ca nu facem sex doar pentru a procrea, insa sexele sunt astfel concepute, incat ele actioneaza indiferent de vrerea noastra in acest sens strict.
    Exemplu cert, filmat de catre oamenii de stiinta: capatul colului uterin, dupa contactul sexual complet, incepe sa caute, precum un organ cu vointa proprie, substanta de procreere, de jur imprejur. Explicatia…….???!
    Daca OMS APA etc au ajuns la concluzia clara ca homosexualitatea nu este o boala, de ce a nu cautam si poate chiar acceptam alte “teorii”,functie de factorii explicati, cauzele precizate, posibilitatile relativ sigure, chiar daca ele nu sunt in domeniul nostru de cunoastere.
    Hai s a fim putin mai marinimosi cu aceste pareri ,aparent subiective si fara suport material, si sa dam posibilitatea ca ADEVARUL sa izbucneasca de acolo de unde a fost ascunde catre cei interesati.
    Intre oamenii de stiinta si teologi, s-au strecurat mincinosii, ateii, etc, cei ce prin folosirea tuturor mijloacelornepermise, nu ingaduie unirea fortelor celor doua “tabere”, pentru a putea ei sa se afirme, prin negarea oricui si a orice.
    Le admir tenacitatea si insistenta, insa sper ca in curand, privind prin prisma inteligentei manifeste, insa negativiste, sa-si indrepte atentia catre ADEVAR.
    In privinta medicilor, exista un banc, in care cel ce arunca medicamentele, intrebat de ce a facut asta raspunde: Am fost la medic pentru ca trebuie sa traiasca si el, la farmacist am executat reteta de la medic deoarece trebuie sa traiasca si el, iar medicamentele le-am aruncat dupa aceea, pentru ca trbuie sa traiesc si eu.
    Este putin fortata concluzia, insa plina de intelesuri.
    Aparitia medicinei alternative, naturale si naturiste, enerveaza pe adeptii celei
    “normale”, insa realizarile existente in acest domeniu, ne duc cu gandul la o impacare si colaborare a acestora,in beneficiul omului si nu in primul rabnd al industriei farmaceutice, saual celor intrinsec legate de ea.
    Cine nu crede,poate ocoli subiectul, fara a-si da cu oarerea , fara dovezi clare.
    Ca exista mincinosi intr-o tabara, nu-i exclude pe mincinosii din cealalta tabara.
    ADEVARUL este unul singur si se va impune cu siguranta.
    Scurtu

Lasă un răspuns

Completeaza detaliile de mai jos sau apasa click pe una din imagini pentru a te loga:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Schimbă )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Schimbă )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Schimbă )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Schimbă )

Connecting to %s

Bagi adresa aci, și ești anunțat când o să scriu pe blog. :)

Join 24 other followers

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: